Ниже, я попытался описать мысли и чувства возникшие у меня после прочтения одной очень интересной книги. Мыслей и чувств получилось не мало, аж на 3 части. Я знаю, что гугл публикует сообщения по дате, а я бы хотел что бы вы прочли их «сверху в низ». Ну и т. к. букв я написал не мало, то того же жду и от вас ;) И если вторая часть более развлекательная, то к третьей части, которая суть — последняя история из книги, я бы хотел что бы в отнеслись серьёзно. А прелесть «по-частичного» подхода еще и в том, что читать можно по частям!
Часть 1
Эта книга — сборник коротких рассказов из жизни Роджера Фейнмана, участника Манхэттенского проекта, нобелевского лауреата по Физике....и пожалуй одного из последних естествоиспытателей. Мне так нравится это слово — естествоиспытатель. Именно на русском, как производное двух других слов. Почему? Помните классическое «Физика - это наука о природе»? Вы не можете быть «физиком» с 9 до 5, если вы настоящий физик, то вы тот самый естествоиспытатель. И весь мир — ваша лаборатория, и вы уже не делаете различий между физикой, химией, математикой, психологией или социологией. У вас есть комплексный подход, методология познания.
И эти рассказы, что вроде автобиографического журнала наблюдений (за собой, за окружающими людьми), человека очень ироничного, умного и талантливого. Талант. Все мы наверное ни раз слышали фразу что Гениальность это — 1% таланта и 99% упорства. Порой мне кажется, что это ложь, вернее подмена понятий. Сам Фейнман считает залогом всех своих успехов — упорство и любовь разгадывать загадки. Любые: как открываются сейфы военных, почему девушки в барах разводят тебя на выпивку и ничего не дают взамен, как протекает бета-распад? На все эти и многие другие вопросы он в свое время нашел ответ. О том как он это сделал он и пишет в этой книге.
Но не является ли подобное упорство талантом? Один процент — талант к физике, и 99 процентов таланта «Упорство». Если у вас нет этого одного процента, вы вряд ли получите Нобелевскую премию, если же у вас только это один процент — вы не получите и степень бакалавра. Я завидую Фейнману в двух вещах. Первое: он занимался физикой в эпоху «великих» - Эйнштейн, Бор, Ферми, Паули, Оппенгеймер и др. Второе: его пресловутое упорство. Я никак не могу понять, где он брал время и энергию, что бы 10 месяцев учить в Бразилии. И одновременно отправляться в знаменитые трущобы, потому что хотел научиться играть на ударных самбу. Да научился так, что открывал Карнавал, и аккомпанировал балету в Сан-Франциско. А каждое лето отправляться через все штаты к Тихому Океану, или кутить в Лас-Вегасе со стюардессами. Что бы научиться рисовать на уровне персональной выставки — потому что художники не понимают той «рабочей» красоты мира, которую видел он — физик. Человек, который детально и честно анализировал свои сны, галлюцинации, утверждения других людей. Не боялся просто взять и проверить. Яркая жизнь профессора Теоретической Физики, преподававшего «Математические методы физики».
Лично мне всегда надо брать самого себя зашкирку и гнать в бассейн, усаживаться за учебники и т. д. Без этого я могу заниматься только тем, что мне интересно. Упорство — вот этого мне не хватает. А может Фейнману было просто интересно ВСЕ? В любом случае эта книга здорово стимулирует. Нет, не составлять фиктивные планы типа «В 7 подъем, зарядка...столько-то на гитару...столько-то на то, на это» . Просто лично у меня появилось...ощущение...дао физика, если угодно.
Часть 1
«Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков»
Владимир Высоцкий
Владимир Высоцкий
Эта книга — сборник коротких рассказов из жизни Роджера Фейнмана, участника Манхэттенского проекта, нобелевского лауреата по Физике....и пожалуй одного из последних естествоиспытателей. Мне так нравится это слово — естествоиспытатель. Именно на русском, как производное двух других слов. Почему? Помните классическое «Физика - это наука о природе»? Вы не можете быть «физиком» с 9 до 5, если вы настоящий физик, то вы тот самый естествоиспытатель. И весь мир — ваша лаборатория, и вы уже не делаете различий между физикой, химией, математикой, психологией или социологией. У вас есть комплексный подход, методология познания.
И эти рассказы, что вроде автобиографического журнала наблюдений (за собой, за окружающими людьми), человека очень ироничного, умного и талантливого. Талант. Все мы наверное ни раз слышали фразу что Гениальность это — 1% таланта и 99% упорства. Порой мне кажется, что это ложь, вернее подмена понятий. Сам Фейнман считает залогом всех своих успехов — упорство и любовь разгадывать загадки. Любые: как открываются сейфы военных, почему девушки в барах разводят тебя на выпивку и ничего не дают взамен, как протекает бета-распад? На все эти и многие другие вопросы он в свое время нашел ответ. О том как он это сделал он и пишет в этой книге.
Но не является ли подобное упорство талантом? Один процент — талант к физике, и 99 процентов таланта «Упорство». Если у вас нет этого одного процента, вы вряд ли получите Нобелевскую премию, если же у вас только это один процент — вы не получите и степень бакалавра. Я завидую Фейнману в двух вещах. Первое: он занимался физикой в эпоху «великих» - Эйнштейн, Бор, Ферми, Паули, Оппенгеймер и др. Второе: его пресловутое упорство. Я никак не могу понять, где он брал время и энергию, что бы 10 месяцев учить в Бразилии. И одновременно отправляться в знаменитые трущобы, потому что хотел научиться играть на ударных самбу. Да научился так, что открывал Карнавал, и аккомпанировал балету в Сан-Франциско. А каждое лето отправляться через все штаты к Тихому Океану, или кутить в Лас-Вегасе со стюардессами. Что бы научиться рисовать на уровне персональной выставки — потому что художники не понимают той «рабочей» красоты мира, которую видел он — физик. Человек, который детально и честно анализировал свои сны, галлюцинации, утверждения других людей. Не боялся просто взять и проверить. Яркая жизнь профессора Теоретической Физики, преподававшего «Математические методы физики».
Лично мне всегда надо брать самого себя зашкирку и гнать в бассейн, усаживаться за учебники и т. д. Без этого я могу заниматься только тем, что мне интересно. Упорство — вот этого мне не хватает. А может Фейнману было просто интересно ВСЕ? В любом случае эта книга здорово стимулирует. Нет, не составлять фиктивные планы типа «В 7 подъем, зарядка...столько-то на гитару...столько-то на то, на это» . Просто лично у меня появилось...ощущение...дао физика, если угодно.
12 коммент.:
Да помоему всем приходится это делать, брать за шкирку и делать то или это... Мне кажется он был обстрагирован от стереотипов. Ведь когда на тебя никто не давит, не требует, никаких обязательств... Вот и делай то, что нравится и то, что душе угодно.
Ведь нам навязали рабочее время, допустим с 9 до 18, мотивируя это тем что НАУКОЙ доказано, биоритмы и т.п. А стереотип в моём понимании - это голос большинства.
Ну вообщем как-то так наверно...
Ну ребята...Почему если дао в физике, то не может быть дао во всей жизни в целом. Ну то есть почему бы вместо того чтобы делать от звонка до звонка неинтересные или черт с ним, даже интересные вещи относиться к этому звонку как к руке помощи, а не как к персту указующему.
Я считаю что это вопрос отношения и чтобы словить дао нужно потратить 1% на то чтобы его получить и 99% чтобы зафиксировать результат.
Вы не подумайте, я и сам не умею, но кажется вижу путь)
Да, кстати, про "НАУКОЙ доказано": в третьей части Стёпиного опуса очень хорошо сказано.
Т.к. смотрю всё через RSS, то та, третья часть вылетела ессесно первой, а эта - последней. Начал ее читать и "тьфу.. я так и знал, что не в том порядке что-то"))
Кстати, забавное наблюдение: наукой "после 5" занимаемся только мы. Ну т.е. могу придти домой, достроить графики, которые не успел днем. Расписать что-то...или в выходные. Большинство других студентов так не делает...по выходным рабочую почту точно никто не проверяет.
Дао это Путь - это не цель. Т.е. порой мне кажется, что сейчас в физике нет "великих", и если объективно - врядли мне не светит фундоментальное открытие, так что остается только это самое Дао от Фейнмана.
В одной из историй Фейнман пишет, как учился рисовать. С начала он мог рисовать только "пирамиды вы пустыне", но включив свое "упорство" он день за днем учился. Будучи уже Нобелевским лауреатом. Скажем, я учусь играть на гиатре - со слухом и ритмом те еще проблемы, однако неудачи меня разочаровывают, то что мне не дается какой-то простейший момент неделями...Или мне надо проектировать что-то в МатЛабе, я не умею, у меня уходит неделя что бы построить там два простейших графика. Андрей строит их за час. Что я говорю себе? Это не правильное использование людских ресурсов, я экспериментатор - за ту же неделю я мог провести этот эксперимент и узнать верна ли вообще эта теория? Что сделал бы Фейнман? Он бы таки добил этот матлаб и провел эксперимент. Скилл - "Упорство"....как бы левел-апнуться и его разлочить.
Я с философской точки зрения напишу, ладно? У меня в институте была одна хорошая преподавательница по какой-то гуманитарной науке. Уже не помню, по какой. Мы как-то обсуждали развитие современной науки, обучения. Действительно, есть такая штука, что раньше ученый был философом, физиком, математиком, химиком, писателем, историком, географом, психологом, т.е. естествоиспытателем. А в наше время наука поделена на узкие специализированные направления. И даже остатки старой традиции не воспринимаются молодыми людьми - я не понимал, учась в техническом институте, зачем мне философия, история, политология и другая гуманитарная ерунда. Сейчас я понимаю, что ум - это инструмент, который должен практиковаться всегда и широта знаний позволяет совершенствовать этот инструмент, применяя ходы и методы из одних областей познания в других.
Еще есть одна штука. Помнишь, как мы воспринимали мир в детстве? Он не был поделен на математику, финансы, политику, физику, литературу, психологию и т.п. Он был целым. Машина была не агрегатом, а человеком за рулём и нравилась формами и цветом, а не мощностью, ступеньки на лестнице в подъезде были не железобетонными, а серого цвета, где-то грязные, с каплями краски и солнечным зайчиком от окна в ясную погоду. Когда мы были детьми, у нас был кругозор. Помнишь такое слово? А теперь у нас благодаря рамкам образования - своя точка зрения. Чувствуешь разницу:
Я забыл завершить первый абзац. Тогда эта женщина сказала, что современное образование благодаря специализации формирует человека, знающего максимум в предельно минимальной области. Специалиста, знающего всё о ничём.
Отлично написал! Респект Михалыч!
Все верно, и, например, именно поэтому меня позвали в эту аспирантуру. Я еще не зашел так далеко в своей специализации, могу мыслить и в параллельных областях. Т.е. если ты нанимаешь западного пост-дока работать, скажем, с калкогенным стеклами - не жди, что он будет сечь в оптике и схемотехнике. Но зато уж свои стекла он знает крепко.
Но и это палка о двух концах, наука стала ооооочень большой, быть специалистом во всем не получится. Т.е. что бы двигать такую большую "науку" нужно много классных спецов в свой области, каждый будет двигать только свое. На это и нацелено образование.
Т.е. у меня в голове, значительная часть отведена под всякую гуманитарщину - это хорошо для меня как для человека, но если бы эта гуманитарщину заменить формулками - наверное был бы более успешным физиком.
Может и был бы успешным физиком, но не факт что с обществом бы ты нормально уживался.... Всё должно быть в меру мне кажется =)
Тим, это ещё смотря какое общество - если тоталитарное, то с ним многие не уживались. Многие участники Манхэттенского проекта были беженцами из Европы, спасавшимися от нацистов. Не ужились. В более демократичном, цивилизованном обществе проще жить людям сложным.
По поводу "широты научного поля" - я думаю, что это не мешает быть мыслителем тому, кто этого действительно хочет. И... В богатстве научного опыта, методов и знаний есть огромное достоинство - ты можешь изучать что угодно, сам выбирая методы. Конечно, придумать что-то гениальное сложно, но никто не начинал с гениального))
Есть еще вот какой момент в балансе формулки-гуманитарщина. Замени ты бОльшую долю гуманитарности теми самыми формулками кто бы дал гарантию, что социальная составляющая сподвигающая тебя на все что ты делаешь не была бы ослаблена настолько, что у тебя не появилось бы такой прекрасной возможности воспользоваться другой составляющей. Но, действительно, многое определяет общество и то что верно в одном обществе, в другом может работать не так.
offtop: да.. и почему таки Роджер? Так и было задумано :)
Я подумал, что я дурень, задолбил в гугле, и снова Стёпин блог оказался на первом месте благодаря уникальному запросу!
Мда, внимательности мне порой тоже не хватает как и упорства.
Социальная составляющая хороша для меня как личности, плюс ее интересно развивать. Но вот деньги платят за формулки. А так может меня перестал бы волновать кризис общения, не замарачивался бы самокапание.
Отправить комментарий