- Поддерживаете ли вы доктора Чейза?
Свое мнение на этот счет на пишу Update'ом этого сообщения, позже. Что бы не спойлерить.
skip to main |
skip to sidebar
What happens to a man when he spills his heart over a page? And he watches words float away then His feelings lie on a page alone.
Обо мне
Теги
- фото (67)
- Мы и Монреаль (26)
- наблюдения (24)
- рецензии (22)
- спорт (22)
- их нравы (15)
- путешествия (15)
- наука (13)
- байк (12)
- видео (10)
- маленькие радости (8)
- забавно (7)
- Бостон (5)
- быт (5)
- вопрос знатокам (5)
- кот (4)
- шанхай (4)
- Оттава (3)
- музыка (3)
- цитаты (3)
- калифорния (2)
- перелет (2)
- Чемоданы (1)
- люди (1)
Постоянные читатели
Top
Copyright 2009 A place to stay in touch All rights reserved. Powered by Blogger
15 коммент.:
Если речь именно о докторе, то согласно клятве Гиппократа, которую он должен был давать:
(выдержки из нее, точнее из ее соверменной интерпретации и формулировки. Думаю они не сильно вырваны из контекста и в составе полного текста смысл менять не должны)
"...To practice and prescribe to the best of my ability for the good of my patients, and to try to avoid harming them..."
и
"...To keep the good of the patient as the highest priority..."
Получается что тов.Чейз нарушил клятву.
С другой стороны, как человек, он поступил тоже, мягко говоря неосмотрительно. Чем он руководствовался принимая такое решение? Молчаливой истерикой безвольной жены и информацией из СМИ. Как мы знаем по событиям чуть более годовалой давности, западная пресса имеет свойство трактовать события весьма своеобразно.
В общем мы видели типичную попытку насаждения американской демократии в отдельной взятой больнице.
А хорошо это или плохо в глобальном смысле - как грится время покажет.
Эгегей, харош обсуждать, я тока досматриваю 2-й сезон.... Рано мне знать события 6-го! =)
а мы и не раскрыли события кстати)
Тут можно трактовать иначе. Но нужно сначала принять следующие тезисы.
1) Понятия "хорошо" и "плохо" определены с точностью до "тела отсчета" - "кому-то хорошо", "кому-то плохо". Следовательно нельзя говорить и об абсолютной "правильности".
2) В связи с этим, совершенно не важно чем руководствовался Чейз. Т.к. всю информацию которая к нам поступает проверить лично нельзя, то остается верить - верить ученым мужам про 6 кварков, фундаментальные бозоны и фермионы, жене, друзьям.
3) Поверил ли Чейз газетам, жене, раскаявшемуся негру, ООН (кстати факт геноцида там вроде как общепризнан, но это даже не важно) - не суть важно. Он пришел к какому-то заключение и "поступил правильно".
4) Почему мне импонирует поступок Чейза, не потому что он "убил" тирана. А потому что он примерил на себя роль Сверхчеловека Ницше. Собственно почему надо кому-то что-то объяснять, доказывать, уступать, быть терпимым, законопослушным? Если ты достаточно силен (хитер/умен/... что бы избежать "наказания") - действуй в согласии с собой.
5) Если уж мы отождествили австралийца Чейза с Дядюшкой Сэмом - Империя никогда не извиняется. Если она достаточно сильна, то она не обязана ни перед кем отчитываться. Добро пожаловать на Темную Сторону, так сказать.
Впрочем, это даже не Лукас - это Макиавелли.
эти сверхчеловечьи замашки до добра вряд ли могут довести. Если уж ты врач, то лечи своего пациента, и плохо-хорошо тут непричем. Если не можешь лечить тирана - откажись от пациента вовсе, возьми отпуск, больничный. Но подтасовка анализов, ради какого-то эфимерного блага для кого-то там... Будто он может проанализировать последствия своего поступка.
Да, и где гарантия, что подобные приступы жажды справедливости не войдут в привычку?
Упёртый докторишка с имперским чувством сына богатых родителей удовлетворил очередную хотелку, пусть взрослую и взвешенную согласно его личным моральным принципам.
Хаус бы его выгнал без особых объяснений и правильно сделал. Форман дал панибратскую слабинку, необходимую для хэппиэнда.
Ну опять же ты даешь оценку последствиям поступка или там причинам.
А я даю оценку самому факту поступка согласно своим желаниям. Есть желание убить тирана - и ты его реализуешь, и вообще говоря ты получаешь от этого значительно большее удовлетворение - чем от того, что бы быть рассудительным, взвешанным и прочая.
Хаусу пофигу до тех пор пока это не подставляет его и не мешает раскрыть загадку.
Быть "плохим" (в смысле исполнять свои желания no matter what) - здорово! ;)
Другой вопрос что религиозного Чейза теперь будет мучать совесть и Форман, но это уже сериал.
Тут ещё важный момент: тиран-то явно выживает из ума. И это врачи видят собственными глазами, отнюдь не из СМИ. Хирург опирается на собственный диагноз: верь глазам своим...
(А несменяемые - и уже невменяемые - старики, зажившиеся у власти, имеют обыкновение уходить через войну - биологическая беда, известный баг врождённых моделей поведения человекообразных вообще и хомосапиенсов в особенности... Культурно это, увы, не лечится - любое решение окажется хирургическим... для кого-то).
P. S. А ведь хирурги-то - готовые прогрессоры. По крайней мере психологически... ["Записать!"©Коллега]
Да я как-то об этом не подумал, Чейз поступил именно как хирург - увидел "проблему" - решил "проблему". При переломе не собирают консилиум - а накладывают шину.
Степ, вот честно, не увидел в поступке Чейза ничего, чтобы указывало на решительные и безусловные действия. Герой сериала в данной ситуации загнан и запутан - с одной стороны покушение, с другой его девушка, которая оказалась более самостоятельной чтобы иметь свое четкое мнение по этому вопросу чем Чейз. В данной ситуации ему необходимо было сделать какой-то шаг, чтобы решить этот вопрос конкретно для себя. Ни о каком согласии с собой тут и речи не идет, цель сего всего его заполучить.
Вообщем считаю на том фоне, который навязан сценарием, поступок безрассудный. Еслиб оказалось что убил например Тауб, тут я с ролью "плохого" наверное согласлся,
Я увидел смену поведенческого вектора:
- иногда нельзя найти изящное решение что остаться чистеньким. (Типы вылечить, но потом сдать ООН или там террорам)
- порой просто надо "заткнуться и грести". И действовать если считаешь что прав, а не рассуждать о возможных последствиях и "имею ли я право". Если смог сделать - значит имел право.
> Если смог сделать - значит имел право.
Мне наверно не нравится персона А, причем персоне Б она не понравилась первей меня. И мне пофиг имею ли я право... Пойду ка я убью его от греха, так, чтоб решить этот вопрос конкретно для себя.
Вы чо, ребят... он же дохтур! Вот всегда так получается когда кто-то пытается делать чужое дело.
>Тут ещё важный момент: тиран-то явно выживает из ума.........
Вот если бы можно его было лечить от этого, средствами не предусматривающими скорейшую смерть от _спровоцированной_ болезни... Но тогда бы пришлось эту тягомотину нести пару серий.
PS: Если я заболею, к врачам обращаться не стану, обращусь я к друзьям - не сочтите, что это в бреду... /Визбор/
>не увидел в поступке Чейза ничего, чтобы указывало на решительные и безусловные действия
... хотя сценаристы даже несколько назойливо навязывают этот образ, включая не так чтобы обязательный эпизод с покушением: увидев молодого негра с тележкой Чейз действует чисто рефлекторно - точнее "чисто рефлекторно - действует". И жена потом упрекает его за чрезмерную и бездумную решительность...
И... помните в одной из ранних серий активно несимпатичного очень старого профессора, по книжке которого все учились? И которому, хотя он и гад оказался, прочитав мораль, таки помогли умереть... хмм... по-человечески. С этой, тёмной стороны жизни посмотреть - Чейз помогает и тирану тоже...
Р.S. Не дай мне бог сойти с ума... /Пушкин/
>И мне пофиг имею ли я право... Пойду ка я убью его от греха, так, чтоб решить этот вопрос конкретно для себя.
Понятие "право" вообще не определено. У нас есть Желания и есть Возможности. Никаких "прав" у человека от природы нет, на самом деле. Эти "права" ему гарантирует общество - смени общество, сменишь и сами права и уровень "гарантированности".
Человек достигает "счастья" через удовлетворение своих желаний: желания вкусно есть и сладко спать - тривиальные, заботиться о близких и воспитывать детей - считаются заложенным эволюцией и _современным_ обществом поощряются.
Пример: желание умереть за господина, заложенное в Бусидо - противоестественное но тогдашним японским обществом поощряемое.
У Чейза было Желание и Возможность - а значит Право. А кто он там - доктор, слесарь - Темной Стороне не важно.
Как говорил Сапковский: «Иногда приходит Очень Большое Зло и говорит: "Выбирай, или я или то, что Чуть Поменьше?"» В след за этим обычно приходят вопросы в стиле - "имею ли я право". Но на самом деле это переформулированный вопрос труса "А почему я?"
Современное западное общество дает сильный крен в Светлую Сторону (в смысле толерантности, демагогии и прочая). А иногда не надо думать о социально-этнических причинах толкнувших этого хулигана на попытку ограбления ВАС - а надо тупо набить ему морду. Что понимают и сценаристы и мне видется в этой серии именно призыв к этому.
По итогам 5й серии как вы думаете, что будет:
1. Само рассосется
2. В полицию пойдет
3. Жена (которой он расскажет) накапает Кадди и та его выгони
4. В дурку (по советам Хауса) сходит
5. Еще кого-нибудь "спасет"?
6. Свой вариант
возможны комбинации =)
Ну вообще мне как видится:
- Хаусу с этим знанием достаточно комфортно. "Убийство лучше неверного диагноза"(с)
- Форману судя по всему тоже. Ему бы боссом стать, да 13 вернуть.
- Кадди не при делах. Остается Кэмерон. У этой хватит ума и мужа заложить.
По результатам серии: карма - фигня. Чейзу все сошло с рук, только если совесть загрызет. Но мне кажется это было бы надумано, если его бы сейчас вдруг начала грызть совесть.
Отправить комментарий