- Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
- Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати, очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
"Социальная сеть" - кино
Джастин Тимберлейк в роли основателя Напстера (признавайтесь, старички кто такое помнит) и приукрашенный образ одного еврейского мальчика строят Facebook. Периодически кто-то произносит страшные слова типа "апач", "пхп", "перл".
Кино на самом деле хорошее, в кино идти резона нет, а дома посмотреть один раз вполне можно. Заодно ознакомиться с историей вопроса, так сказать. Трудно сказать "так ли все было", да наверное и не нужно. Цукерберг фигура достаточно примечательная, на мой взгляд не "новый Билл Гейтс" и даже не Стив Джобся, но все же кино сняли про него, а не про них. Однако с недавнего времени я стал рассматривать фильмы, как вещи в себе. Не то насколько фильм верен с исторической точки зрения, какая там графика, сюжет и как близок он к книге. Я стал задавать себе вопрос: "А если отвлечься, то чему этот фильм учит? Для чего он снят?" Последний вопрос, кстати, самый сложный, потому как вариантов ответа часто много в том числе и тривиальных: "Потому что".
И так чему же учит на кино "Социальная сеть"? Если опустить всякие банальности типа "важна не идея, а реализация", "дружба дружбой а служба врозь" то на мой взгляд примерно следующему:
а) для того что бы врать, предавать и воровать совсем не обязательно обладать внешностью Аль Пачино, зализывать назад волосы и носить отличные костюмы. В толстовке и шлепках это получается ничуть ни хуже.
б) Если наплевательски относиться к друзьям, любимым и людей в целом считать говном, то при наличии несомненного таланта и целеустремленности можно заработать много денег. Это правда, на мой взгляд, куда изящнее показал Николас Кейдж в фильме "Оружейный барон".
в) Все вышеописанные "негативные" моральные аспекты на самом деле субъективны и для некоторых людей могут и не иметь решающего значения. Предательство друзей негативно оценивается как общечеловеческой так и религиозной моралью, и тем не менее в этой жизни нет никакой кармы, никакого категорического императива, даже инопланетян и Совета Старейшен. Никто не отшлепает по попке плахиша и не по гладит по головке паиньку.
Боюсь только, что большинство пропустит мимо ушей слова о таланте и целеустремленности, решив буд-то достаточно просто быть мудаком. Впрочем и только то, что вы не мудак само по себе ничего вам не дает. Вот такая "мудацкая философия".
